{"id":1525,"date":"2015-10-15T10:00:19","date_gmt":"2015-10-15T13:00:19","guid":{"rendered":"http:\/\/ajsoifer.com\/?p=1525"},"modified":"2025-01-15T15:38:12","modified_gmt":"2025-01-15T15:38:12","slug":"papel-1-e-book-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ajsoifer.ca\/?p=1525","title":{"rendered":"Papel: 1 \/ E-book: 1"},"content":{"rendered":"

\"End<\/a><\/p>\n

El domingo pasado el diario La Naci\u00f3n<\/em> public\u00f3 una nota acerca del estado actual de los e-books y los libros de papel con el sugestivo t\u00edtulo Papel: 1 1 \/ E-book: 0. El apocalipsis que nunca lleg\u00f3<\/a> donde se hac\u00eda eco unas semanas despu\u00e9s de la nota que public\u00f3 The New York Times<\/em> el 22 de septiembre: The Plot Twist: E-Book Sales Slip, and Print Is Far From Dead<\/a>\u00a0(a modo tal que el art\u00edculo de La Naci\u00f3n tiene un p\u00e1rrafo pr\u00e1cticamente calcado de uno de la nota del New York Times<\/em>). \u00a0Ambas notas tienen en com\u00fan, adem\u00e1s, la informaci\u00f3n que public\u00f3 la <\/a>Association of American Publisher<\/a>s<\/a><\/em> (AAP) con un balance de las ventas de libros en e-book, papel y tapa dura en el periodo enero-junio de 2015 que demuestran una ca\u00edda en la venta de e-books respecto del mismo periodo del a\u00f1o pasado.<\/p>\n

Aqu\u00ed conviene aclarar que esa nota ya ha sido discutida y cuestionada desde diversas fuentes, blogs y especialistas (lo mejor que le\u00ed al respecto y en el que se basa en parte este post est\u00e1 aqu\u00ed<\/a>).<\/p>\n

Me resulta raro que la nota de La Naci\u00f3n que\u00a0refrita la del New York Times\u00a0de hace un mes y que ya ha sido rebatida en varias de sus premisas period\u00edsticas no haya incluido estas nuevas reflexiones, pero no quiero opinar aqu\u00ed de cuestiones que hacen al hacer period\u00edstico.<\/p>\n

Lo que me interesa es plantear si es correcto hablar del “fin del e-book” como con cierto regodeo plantean ya desde su t\u00edtulo ambas notas.<\/p>\n

Porque decir “Papel: 1 \/ E-book: 0” es una formulaci\u00f3n bastante tendenciosa, como si el formato e-book no hubiera tenido un crecimiento sostenido durante los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, como si no hubiera convertido\u00a0ning\u00fan “gol”.<\/p>\n

Y creo que no hay ingenuidad en la forma de titular y de presentar la informaci\u00f3n de la AAP; creo que hay una intenci\u00f3n expl\u00edcita de plantear que el e-book fue un espejito de color que ya no le interesa a nadie.<\/p>\n

Antes de seguir quiero aclarar mi relaci\u00f3n con el e-book y el mercado del e-book: tengo dos Kindles en casa, compro libros originales en Amazon (no bajo pirata), trabaj\u00e9 para el mayor retailer de e-books de la Argentina y actualmente me encargo de la implementaci\u00f3n de cat\u00e1logo en e-book de una editorial m\u00e9dica argentina.<\/p>\n

Adem\u00e1s, me interesa el e-book como escritor y estoy trabajando para publicar en los pr\u00f3ximos meses algunos libros en este formato de modo autopublicado, como una forma de experimentar y hacer algunas comprobaciones en piel propia sobre c\u00f3mo es el juego de los indies<\/em>.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 las aclaraciones? Porque en este juego no hay ingenuidades y cada uno de los actores intenta llevar agua para su molino.<\/p>\n

Vayamos entonces a los datos de la AAP que desencadenaron estas notas sombr\u00edas para el futuro de los e-books (algunos han llegado a decir que el formato quedar\u00e1 como las c\u00e1maras de fotos Polaroid<\/em> o los discos de vinilo, s\u00f3lo para un micro nicho de fan\u00e1ticos).<\/p>\n

Este es el cuadro de la AAP que muestra las ventas totales de libros en todos los formatos en el per\u00edodo enero-junio desde el 2011 y hasta el 2015<\/p>\n

\"Estadisticas<\/a>
Fuente: AAP<\/figcaption><\/figure>\n

Si vemos el cuadro comprobamos f\u00e1cilmente que hubo una disminuci\u00f3n en los ingresos por venta de e-books en 2015 y un aumento en el formato “Paperback” (tapa blanda) y “Mass Market” (es un formato de libro de bolsillo, con papel de baja calidad cuyo equivalente podr\u00eda ser las colecciones de libros de kiosco que se venden en nuestro pa\u00eds).<\/p>\n

Seg\u00fan la AAP la ca\u00edda de las ventas de e-books suman un 10.3% mientras que la subida en ventas de Mass Market & Paperback habr\u00eda sido de 12.5%.
\nAhora, si vemos bien el gr\u00e1fico, tambi\u00e9n podemos comprobar que el formato “Hardback” (tapa dura) tambi\u00e9n sufri\u00f3 un declive interesante respecto del mismo periodo del 2014: exactamente un 11% seg\u00fan la AAP (casi un punto m\u00e1s de ca\u00edda que la ca\u00edda de ventas en e-book).<\/p>\n

\u00bfEntonces c\u00f3mo? \u00bfNo era que los e-books estaban en decadencia y el formato papel estaba resurgiendo de sus cenizas? En la misma p\u00e1gina de la AAP muestran que el promedio de la ca\u00edda de ventas TOTAL es de 1.4% respecto del 2014. Es decir, que se vendieron menos libros que el a\u00f1o pasado. Esto es el resultado de la suma de las ca\u00eddas de ventas tanto en papel como en e-book.<\/p>\n

\"Fuente:<\/a>
Fuente: AAP<\/figcaption><\/figure>\n

En definitiva, lo que habr\u00eda es una ca\u00edda de las ventas del sector editorial de 1.4% en total. Nada que festejar para los que amamos\u00a0los libros m\u00e1s all\u00e1 del formato que prefiramos.<\/p>\n

Entonces, indudablemente hay una ca\u00edda (en estos n\u00fameros) de las ventas en e-books y adem\u00e1s, una ca\u00edda en general de las ventas de libros que amontonan un 1.4%<\/p>\n

Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 Amazon, el mayor retailer de e-books del mundo, dice que las ventas\u00a0de este tipo de libros est\u00e1n a la alza en 2015 si acabamos de ver los fr\u00edos datos que lo desmienten?<\/p>\n

Ac\u00e1 es donde la nota del New York Times y su carb\u00f3nico de La Naci\u00f3n es donde no se meten.<\/p>\n

Primero que nada: la AAP recopila datos de ventas s\u00f3lo de editoriales que est\u00e1n inscriptas en ella: unas 1.200 editoriales. Esto deja de lado editoriales que no forman parte de la asociaci\u00f3n pero m\u00e1s importante, el amplio mercado de los autopublicados que son la columna vertebral de ventas en e-book de Amazon bajo su programa Kindle Direct Publishing. \u00a0Un gr\u00e1fico del sitio Author Earnings lo demuestra claramente:<\/p>\n

\"Authors<\/a>
Fuente: Author Earnings<\/figcaption><\/figure>\n

Como se ve claramente en el gr\u00e1fico los datos que recopila la AAP (barra color violeta) son menos de la mitad del total de las ventas en e-book. A esa informaci\u00f3n de la AAP habr\u00eda que sumarle los t\u00edtulos publicados por editoriales tradicionales que no est\u00e1n asociadas a la AAP, publicaciones del sello propio de Amazon y libros autopublicados o independientes con y sin n\u00famero de ISBN. En particular aquellos libros sin ISBN resultan dif\u00edciles de rastrear.<\/p>\n

Y ahora viene la segunda cuesti\u00f3n: \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1n cayendo las ventas de los e-books de las editoriales que pertenecen a la AAP?
\nTodos los especialistas coinciden en algo que como consumidor resulta obvio: luego de la tremenda disputa entre Hachette y Amazon del 2014<\/a>, las grandes editoriales lograron imponerse y estipular los precios para sus e-books, muy por encima de lo que Amazon suger\u00eda. Esto es algo evidente para cualquiera, basta con entrar en Amazon.<\/p>\n

Veamos un ejemplo concreto: ayer me recomendaron la novela The Three-Body Problem<\/strong> de Cixin Liu y como siempre que me recomiendan un libro, lo fui a buscar en Amazon. Vean la sorpresa que me llev\u00e9 cuando vi el precio en formato e-book (Kindle) y el precio en formato Paperback (papel):<\/p>\n

\"Three<\/a><\/p>\n

\u00bfLo ven? En formato digital cuesta\u00a0US$12.99 mientras que en formato Paperback cuesta US$12.23<\/strong>. Es decir, sale casi un d\u00f3lar m\u00e1s caro comprarlo en formato digital que en papel (repito: comprar un archivo que almacenamos en un dispositivo, comprar bits, a cambio de comprar papel que se puede tocar y sentir) cuando se sabe que un consumidor promedio est\u00e1 dispuesto a pagar hasta un 50% del precio en papel por el formato digital.<\/p>\n

De hecho, las variaciones de precios en el rango de US$1.99 a US$ 3.99 son fundamentales para estimular la venta de t\u00edtulos v\u00eda Amazon y esto es algo que lo saben los autopublicados que se la pasan especulando con estas variaciones de precios o incluso desarrollan campa\u00f1as en las que disponen sus libros en forma gratuita por uno a tres d\u00edas.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 las grandes editoriales querr\u00edan boicotear el formato e-book? en principio para quitarle poder de fuego a Amazon.
\nPara las editoriales este retailer representa un riesgo muy grande: son los due\u00f1os de la patente del Kindle, que como dijimos es el e-reader m\u00e1s popular del mundo. Y con esto viene tambi\u00e9n el tema del DRM (Digital Rights Management, es decir, la seguridad que le colocan a los e-books para que no puedan ser copiados gratuitamente o pasados a otros dispositivos que no sean el Kindle). Si el e-book reemplaza casi por completo al libro en papel desplaz\u00e1ndolo a un consumo m\u00e1s marginal, y si Amazon es el monop\u00f3lico retailer las editoriales quedar\u00e1n sometidas a su voluntad. Amazon podr\u00eda imponer las reglas del juego que le plazcan. Algo que por cierto viene haciendo en buena medida.<\/p>\n

Por supuesto, aqu\u00ed entra la segunda particularidad del tema: las editoriales no terminan de confiar en el formato digital y por eso se ponen restrictivos con el DRM. Se genera un c\u00edrculo vicioso: 1. las editoriales temen que la gente pueda copiar y reproducir gratuitamente sus contenidos por lo que exige un DRM poderoso 2. Amazon le pone entonces DRM a los libros que vende y con este DRM viene la imposibilidad de que la gente lea sus libros en otros dispositivos que no sean los de Amazon o con la app oficial de Amazon para tablets 3. As\u00ed Amazon recibe un enorme poder para imponer sus condiciones cuando quiera. Y es una empresa caracterizada por hacerlo y jugar rudo desde siempre.<\/p>\n

Por \u00faltimo, a las editoriales tradicionales, claramente no les conviene el desarrollo de un mercado del e-book independiente porque les quita su lugar en el mercado. Si es f\u00e1cil autopublicarse y hacerlo con gran calidad, \u00bfpara qu\u00e9 un escritor quer\u00eda pasar por una editorial tradicional? La autopublicaci\u00f3n le permite al autor tener absoluto control minuto a minuto acerca de sus ventas. Una editorial tradicional hace como mucho dos liquidaciones de derecho de autor anuales. Entonces, un autopublicado puede empezar a ganar dinero con su obra mucho m\u00e1s r\u00e1pido, con un control mucho m\u00e1s exacto y con un mayor porcentaje de ganancia que publicando de modo tradicional.<\/p>\n

A\u00a0las editoriales, en el actual estado del mercado, seguramente les conviene enfriar un poco el tema de los e-books para no darle tanto poder a Amazon y desalentar la autopublicaci\u00f3n.<\/p>\n

Desde luego, no creo que Amazon se quede de brazos cruzados ante esta situaci\u00f3n. Creo que su apuesta va a ir por seguir estimulando a los autopublicados que de momento le est\u00e1 brindando un gran \u00e9xito. Imaginen que la pel\u00edcula The Martian de Ridley Scott que acaba de estrenarse est\u00e1 basada en el libro de Andy Weir que surgi\u00f3 como uno m\u00e1s de los miles de autopublicados en Amazon. Es decir, el mercado independiente ha dado ya sobradas muestras en poco tiempo de estar lleno de buenos escritores con interesantes propuestas que por motivos diversos no llegaron o no quisieron llegar a editoriales tradicionales.<\/p>\n

Algunas consideraciones sobre el mercado local<\/strong><\/p>\n

Ahora vayamos a algunas peque\u00f1as consideraciones acerca del estado del e-book en la Argentina. Aqu\u00ed este mercado es casi subterr\u00e1neo por diversos motivos:<\/p>\n